Митр. прот. д-р Михаил Димид. УГКЦ и применение Кодекса Канонов Восточных Церквей (несколько проблем)

Одной из функций церковного закона является охрана учительской власти Церкви и ее единства. Однако, право не появляется из пустоты, а приходит на подготовленную почву. Сначала богословы и епископы отдельных Церквей «своего права» - в которых действует и через которые проявляется Вселенская Церковь - должны определить свою экклезиологическую идентичность. Такая персональность строится на основе происхождения, вырастает из всесторонних традиций христианского бытия в конкретной культурной среде.

Только на основе собственной идентичности можно говорить о целесообразности того ли другого закона и про его укоренение в жизни конкретной Церкви. Исходя из идеи необходимости такого поиска, а также, думая о согласовании провозглашенного высочайшим церковным законодательством общего закона, необходимо допустить критику Кодекса Канонов Восточных Церквей как творческий элемент, для укрепления единства Церкви и служения Римского Архиерея. Иоанн Павел ІІ в Апостольском Послании "Свет Востока" писал: "Обращение сердец должно произойти и в латинской Церкви, чтобы она в полной мере смогла уважать и ценить достоинство восточных Церквей ".[2]

Эта положительная критика Кодекса Канонов Восточных Церквей представляется важной, учитывая также существующую ментальность, в которой употребляются две концепции Украинской Греко-Католической Церкви. В соответствии с одной - существует одна Римская Церковь, а уже в этой Римской Церкви есть епархии и верные другого обряда. Вторая концепция базируется на документах, выработанных епископами Киевской Церкви перед Брестской Унией, в соответствии с которыми права этой и других Восточных Церквей происходят из собственной таинственной жизни. Эту линию уже в ХХ в. продолжали Андрей Шептицкий [3], Иосиф Слипый [4], Мирослав Любачивский. На самом деле, такой взгляд поддержали Отцы ІІ Ватиканского Собора. В частности, Иоанн Павел ІІ писал об этом так: "Характерная автономия в дисциплине, которой пользуются Восточные Церкви, не происходит из привилегий, предоставленных Римской Церковью, но из самого закона, который эти Церкви используют со времен Апостолов"[5]. УГКЦ считает себя наследницей Киевской Церкви, той самой Церкви, на основе которой создавались Русская Православная Церковь, Украинские Православные Церкви, Польская Православная Церковь. Часть этой древней Церкви поддерживает сегодня сопричастие с Римским Апостольским Престолом.

В своем выступлении я хочу затронуть лишь несколько основных нерешенных проблем, которые ставит перед нашей Церковью провозглашенный Кодекс: 1) вопрос территориальной юрисдикции патриарха/верховного архиепископа и персональных прав, в том числе вопроса о состоящем в браке священстве вне территории Восточных Церквей; 2) Партикулярное Право УГКЦ; 3) канон 57 и возможность или невозможность ныне провозглашать Патриархаты.

Все патриархи Восточных Католических Церквей и большинство канонистов утверждают, что территориальные границы юрисдикции и пастырской опеки патриарха не отвечают современности и создают проблемы с реализацией пастырских задач. Во-первых, этот принцип основывается на экклезиологии, в соответствии с которой Рим не является Материнской Церковью ни одного Восточного Патриархата [6], и что их церковность и их сотериологическая миссия не зависит от унии или не-унии с Римом. Кроме того, современная практика всех православных патриархов показывает возможность выйти за границы узкого принципа территории. Учитывая потребности верных, миграцию и глобализацию, территориальность утратила свой смысл. В связи с этим, именно персональный характер права имеет сейчас особенное значение. В этом аспекте Кодекс ограничивает Восточные Католические Церкви и их патриархов, поскольку предоставляет исключительное право Римскому Архиерею решать и предоставлять привилегии там, где может быть свое собственное право. Закон не может не изменяться в той части древних Церквей, которые находятся в единстве с Римом, тогда как в других (православных) Церквях относительно интерпретации териториальности существует значительно большая свобода.

Синод УГКЦ еще в 1991 и в 1992 гг. [7] создавал проект, отличный от кан. 146-150 - іus specіale - поднимая вопрос создания епархий, их подчинения и назначения епископов вне территории. В последнее время об этом был разговор даже на Международном симпозиуме канонистов по поводу 10-летия провозглашения ККВЦ (Ватикан, 19-23 ноября 2001), где кардинал Анджело Содано ответил отрицательно на просьбу расширения обычной юрисдикции патриархов на тех своих верных, которые, в многих случаях, в большинстве своем уже не живут на собственных территориях [8].

Здесь следует вспомнить также о священстве состоящих в браке мужчин. Это - обычный пример того, как права конкретной Церкви, которые являются отличными от Церкви Римской, нивелируются из-за территориальных рамок, даже, несмотря на то, что Кодекс об этом явно не упоминает. То есть практика, которая присуща на территории юрисдикции Церкви, признается неадекватной для верных данной Церкви вне этой территории.

Например, есть православные и англикане, у которых существуют священослужители, состоящие в браке. Но этот факт признается нормальным. Отрицательные моменты и примеры бывают в каждом состоянии посвященной жизни. Проблема состоит именно в желании быть настолько христианином, чтобы уважать иное.

Конкретный пример Перемышльско-Варшавськой Архиепархии, на территории которой Глава и Отец Украинской Греко-Католической Церкви фактически является гостем, хотя территория Поместной Церкви не зависит от государственных границ, как это подтверждает практика Церквей на Ближнем Востоке. А это одна из первых епархий Киевской Церкви, которая, вследствие разных канонических решений, ныне уже не находится в Киевской Церкви. Все это было осуществлено без соблюдение процедуры, определенной в кан. 146, пар. 2.

Следует добавить, что и на собственной территории существует проблема применения Кодекса, например, канона 182 о свободном выборе и назначении епископов, выбранных Синодом; ощущается неявное давление со стороны Римской курии.

Следующая проблема - вопрос партикулярного права. Партикулярное Право УГКЦ долгое время уже вырабатывается украинскими канонистами (с 1985 г. действует Синодальная Комиссия), но хотя Синод Епископов УГКЦ его принял, оно еще не провозглашено и не действует. Благодаря этому многие вопросы будут решаться, однако некоторые, которые имеют принципиальный характер, как раз наталкиваются на эти ограничения, которые касаются самой концепции Церкви, ее структурного исполнения. Практически Церкви suі іurіs ныне не является suі іurіs, так как они, собственно, более не руководствуются своим правом в концептуальных делах. Эту роль принял на себя Кодекс Канонов Восточных Церквей. Этот документ ныне дает общие рамки, за которые эти Церкви не могут выходить. Кардинал Мирослав Любачивский писал: "Читая между строк, можно предполагать, что новый Кодекс - это и есть та модель, которую Баламанд считает неприемлемой" [9].

И последний вопрос. Если говорить о структурном исполнении, то мы говорим о каноне 57, который никогда не применялся, и вряд ли возможно, чтобы он реализовался в той форме, в которой он существует, после энциклики "Ut unum sіnt" и экуменического курса целой Церкви. Он бы мог реализоваться, если бы этот канон интерпретировать не как "учреждение", а скорее "признание" патриархата, в понимании самой экклезиологии Восточных Церквей, соединенных и не соединенных с Римом. Для этого должен быть сильное убеждение, что тот или другой способ укрепления структуры поместной Церкви никогда не может быть унижением для первого среди епископов - Римского Архиерея.

Перечисленное выше чрезвычайно беспокоит УГКЦ, как Церковь динамическую, которая быстро развивается. Не столько благодаря мудрости или скоординированным усилиям, сколько молитве и верности наших мучеников и исповедников. Этот динамизм в особенности проявился летом 2001 года, когда Папа Иоанн Павел ІІ посещал Украину. Мы это считаем подкреплением нашей католичности и в этом духе хотели бы поставить окончательную точку над неприемлемым понятием униатства. Ибо лишь таким образом, мы сможем служить примером, приемлемым для православных Церквей, осуществления окончательного единства каждой Церкви с наследником Петра.

Оригинал: http://www.icl.org.ua/ [1]

1. Mykhajlo Dymyd. KKKW w praktyce Kościoła na Ukrainie i w ukraińskiej diasporze. Międzynarodowa konferencja naukowa Unitas in varietate, zorganizowana przez Wydział Prawa, Prawa Kanonicznego i Administracji Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego w Lublinie. Настоящий текст переведен с украинского оригинала выступления митрофорного протоиерея доктора Михаила Димида на Международной научной конференции Unіtas іn varіetate, (20 февраля 2002 г.). на Отделе Права, Канонического и Администрационного Права Люблинского Католического Университета, под заголовком "УГКЦ і втілення Кодексу Канонів Східних Церков (кілька проблем)".

2. OL 21.

3. А. Шептицкий писал в 1938 г.: "Истина веры, что Церковь - одна, не равнозначна той истине, что она едина, то есть, что есть только единственная Церковь. Так как единство - это признак внутреннего соединения одиночных частей в одно тело". Церковь и церковное единство, Львов 1995, 259. См. M. Bendyk, Partykularność Kościołow w Kościele Powszechnym w nauczaniu metropolitów lwowskich obrządku ukraińskiego XX wieku. Rozprava doktorska pisana w Katedrze Teologii Historycznej na Wydziale Teologii KUL pod kierownictwem ks. Prof. Dra hab. Czesłava S. Bartnika, Lublin 2000..

4. И. Слипый говорил следующее: "При помощи католических восточных Церквей началось взаимопознанние (Востока и Запада). Латинская Церковь начала открывать, что Восточная Церковь - это Церковь Отцов. Быть может, тяжелее всего латинянам было понять отдельную структуру Восточных Церквей, то есть ее экклезиологию, которая не была юридической, но видела в Церкви Мистического Христа - Божью Семью, а вместе с тем и отдельный правопорядок с своими патриархами, которые когда-то создавали с Петром единство в вере и братолюбии". Произведения патриарха и кардинала Иосифа (Opera omnіa Josephі (Slіpyj-Kobernyckyj-Dyckovskyj) patrіarchae et cardіnalіs), Т. XІ, Рим 1985, 228.

5. Euntes іn mundum, ІV, 10.

6. Cf. Grégoire III Laham, patriarca di Antiochia dei Greco-Melkiti, "Intervento alla settima congregazione generale della decima assemblea generale ordinaria del Sinodo dei Vescovi", Vatican Information Service, (Venerdì, 5 ottobre 2001).

7. Решения и постановления Синодов УГКЦ 1989-1997, Львов 1998, 14.

8. Osservatore Romano, Іl dіscorso del Cardіnale Angelo Sodano Segretarіo dі Stato, 24 nov. 2001.

9. И. Мончак, Самоуправляемая Киевская Церковь, Львов 1994, 158.