Проректор УКУ Мирослав Маринович: «Верить нельзя разочароваться» (старое упражнение по орфографии)

Полученные мною отзывы на инициативу «Первого декабря» вообще и на мои письменные и телевизионные выступления в частности можно легко разделить на две категории — в точном соответствии с тем, в каком месте заголовка поставить запятую.

Вариант «верить, нельзя разочароваться» более близкий для тех, кто делает ударение на самой идее примата духовных ценностей. Они чувствуют, что это движение в правильном направлении, и полагаются на то, что у Бога нет ничего невозможного.

К варианту «верить нельзя, разочароваться» более склонны те, кто экстраполирует прежние общественные потери и разочарования на будущее, а также те, у кого есть претензии к менеджменту этой инициативы.

Благодарю и одних, и других, потому что ваша вера вливает новые силы, а разочарование заставляет более внимательно присматриваться к причинам, почему использованная аргументация не срабатывает.

Больше всего дискуссий ведется вокруг проблемы: в «царские палаты» или в «бедный дом»? Так метафорически можно передать самую распространенную контроверсию: с чего нужно начинать распутывать клубок украинских проблем — с руководящих верхов или с общественных низов?

С определенной точки зрения этот вопрос не имеет смысла, ведь своя ответственность есть и у одних, и у других. Однако, как показывает опыт моего общения, этот вопрос людей все-таки беспокоит, и даже очень остро.

Большинство моих респондентов категорически отвергают любой намек на их собственную ответственность за положение дел в государстве. Виновны — «бандиты при власти», «олигархи», «оккупанты», «янычары» и др. (перечень виновных неисчерпаем). Зато сами люди чувствуют себя только жертвами чужой несправедливости.

Такие мысли — словно «родимое пятно», которое показывает, что генетически мы все еще привязаны к миру давнего рабства, или, иначе говоря, к модели патерналистского государства. От человека там действительно ничего не зависит: «Прошла зима, настало лето — спасибо партии за это!». Мы не чувствуем себя соответственными за то, что происходит в государстве, а поэтому отказываемся брать на себя часть вины за проблемы в нем.

Следовательно, хоть мы и многое уже познали в функционировании демократии, но никак не можем усвоить один урок: демократия — это общественная система, которая может правильно функционировать только при условии, что ее носителями являются свободные и ответственные люди. Это движение по вертикали: если ты не «вскарабкаешься» вверх, то неизбежно скатишься вниз.

А поскольку, по мнению большинства моих респондентов, именно наверху сконцентрирована главная вина за общественно-политический кризис, то и начинать лечить больное общество нужно именно оттуда. Иными словами, если рыба гниет с головы, то с головы же она должна и выздоравливать.

За этой убежденностью стоит определенная эмпирическая очевидность. Ведь все мы видим, как разрушительно действует на общество несовершенное законодательство, способствующее кривосудию и коррупции. Мы также знаем, как эффективно может облагородить служебную атмосферу руководитель, который сам отрекается от беззакония и поощряет к этому своих подчиненных.

Поэтому я могу согласиться: в нормальном обществе заменой недостойного высокопоставленного должностного лица на честного и справедливого (или своевременной реформой неэффективного законодательства) можно остановить моральное разложение сообщества и обеспечить возвращение его к упорядоченной жизни. Однако наше общество назвать сегодня нормальным нельзя, и отсюда вытекают основополагающие отличия, которые я и предлагаю проанализировать очень прагматично.

Наша власть не желает подлежать ротации — помните это сакраментальное: «Нас из власти не выдавишь»? Она извратила избирательное законодательство, чем фактически сделала невозможным настоящее волеизъявление народа. Она упрятала за решетку опаснейших оппозиционных соперников. Она прибрала к рукам почти все средства массовой информации, в первую очередь телевидение. Она бесстыдно покупает голоса избирателей, оказывает давление на подконтрольные ей избирательные комиссии, а также прибегает к самым разнообразным фальсификациям во время голосования и подсчета голосов. Так что власть предержащие делают все возможное, чтобы как раз не допустить этого предлагаемого моими оппонентами «лечения власти сверху».

Разумеется, я не фаталист и поэтому верю в возможность общества преодолеть эту властную «броню». Но каким образом? Оказывается, для этого нужно, чтобы люди добились надлежащей реформы законодательства и освобождения политических заключенных. Нужно, чтобы журналисты почувствовали себя ответственными за донесение правдивой информации, а люди — чтобы поддерживали независимые СМИ. Нужно, чтобы избиратели отказались продавать свой голос, а члены комиссий — фальсифицировать результаты голосования.

Итак, в условиях авторитарного правления первый вариант его лечения, то есть «лечение сверху», может быть реализован лишь тогда, когда сработает второй вариант — «лечение снизу» через возрождение морали и гражданской ответственности простых людей. Потому что сила преступной власти — в готовности людей ей повиноваться.

В этом содержится и мой ответ на аргумент Юрия Черноморца в отношении реформ в Грузии (http://risu.org.ua/ua/index/blog/~chernomorets/47282/). Напомню его логику: «Никакого правового или морального воспитания [в Грузии]. Просто введение правил и их действительное соблюдение». Пусть будет так. Я мог бы даже усилить этот аргумент примером Сингапура, где никто не сорит на улицах. Никакого морализаторства — одни только высокие штрафы.

Но дело как раз в том, чтобы суметь привести к власти команду Саакашвили или городских депутатов, подобных сингапурским. Если удастся это сделать на этих выборах — прекрасно, я снимаю свой аргумент. Но если нет — я не хочу ждать ad calendas graecas, когда под грузом своих преступлений непригодная система завалится сама.

Жители Древней Руси, где, как известно, «было много непорядка», нашли выход — пригласили к себе варягов. Но мы не можем сегодня добиться даже того, чтобы позволить новейшим «варягам» — Европейскому Союзу — навести у нас порядок. Вы же посмотрите, какими вдруг независимыми в отношении Европы стали те, кто с потрохами продает нас самодержцу Путину! Поэтому я предпочитаю апеллировать к потомкам древних русичей, что пора им, наконец, прекратить беспорядок в своем государстве, источником которого являемся, прежде всего, мы сами. У кого стимулом будет Бог, у кого — стыд, но давайте действовать! «А ще гірше — спати, спати/ І спати на волі...» (Т. Шевченко).

Однако всю эту логику нравственного преображения можно передать и богословским языком. Кто, по Библии, способен преображать этот мир? Политики? Государственные мужи? Так, Моисей действительно обращался к фараону, но известно, с каким результатом. Зато способной к упомянутому преображению является «малая закваска», которая «заквашивает все тесто» (1 Кор. 5:6). Сказал же Иисус: «Царство Небесное похоже на закваску, которую берет женщина и кладет до трех мерок муки, пока все не скиснет» (Мф. 13:33).

Политики могут исполнить эту роль: к примеру, в послевоенной Европе это сделали христианские демократы. Но им это удалось не столько потому, что они были политиками, сколько потому, что были «закваской» нового строя. И Саакашвили смог изменить Грузию именно потому, что не хотел уподобляться другим политикам, которые смирились с политической деградацией, а решился на решительные шаги.

Вот почему я ожидаю от нашего общества не массового переселения в монастыри, где монахи и монахини идут к святости, а именно той решительности в возвращении к цивилизованному образу действий, которое проявляли в истории человечества великие руководители. Я хочу видеть, как парламентарии небогатой страны, каковой является Украина, перестанут по-плебейски форсить новейшими автомобилями, а пересядут на скромные велосипеды, как это стало привычным в не самой богатой, но в организованной Финляндии. Хочу убедиться, что местные депутаты не дерибанят коммунальную землю и собственность, даже если будут иметь такую возможность. И хочу дожить до того времени, когда украинцы, обидевшись на титул «гречкосеев», почувствуют себя униженными и от титула «гречкомеров», которые оценивают свой голос в несколько килограммов гречки.

Но, чтобы это произошло, нужен моральный импульс, нужно вспомнить о самоуважении или же, перефразируя Олега Яськива, рассердиться на себя за то, что позволяешь негодяям помыкать тобой...

А вот другой образ, употребленный Иисусом в его проповеди к рыбакам и пастухам: «Вы — соль земли» (Мф. 5:13). Соль, которой по определению не может быть много. Как сказал недавно в Гнезно чешский профессор Томаш Галик, «все новое и творческое выходит из очевидного меньшинства». Вот почему я и говорил о необходимости «критической массы» тех пассионариев, которые способны будут подняться над инстинктами самосохранения и через личную жертву привнести в общество новые, то есть нравственные правила общежития.

Иисус не стремился занять место Ирода и не «баллотировался» в члены синедриона. Хотя, заметьте, именно на этот, вроде бы правильный и почетный, путь «царствования» толкал его Иуда Искариот, потому что другого способа для освобождения Израиля он себе не представлял. Но Иисус настойчиво проповедовал среди социальных низов, преображал их сердца и именно их, «рожденных второй раз», Он собирал вокруг Себя и поручал им утверждать Царство Божие на земле. И то, что вначале выглядело абсурдным и обреченным на полное поражение, стало едва ли не самым успешным «бизнес-проектом» за всю историю человечества.

Вот почему думать, что мир можно изменить только сверху, значит идти по земной логике Иуды и проявлять «вотум недоверия» Христу, отказываясь быть «закваской» нового и праведного мира.

http://www.day.kiev.ua/226120